17.02.2009

cine plateste nota de plata pentru protectia mediului?

Ecologismul implică în sine un paradox. În timp ce promovează necesitatea unui mediu tot mai curat pentru ca oamenii să trăiască mai bine şi în timp ce plâng de milă muncitorilor exploataţi de companiile nemiloase, ei transferă costurile protecţiei mediului în cea mai mare parte asupra exact a acestor muncitori asupriţi deja de companii.

“Now everyone benefits by purifying the environment, but the costs are paid more by the old masses than the new classes. Since most of the people make most of the money, they pay most of the taxes and an ever larger share of the price increases, as costs of compliance are passed on to the consumers. And the jobs lost by slowing down economic growth are labor intensive (lumberjacks, machine operators) whereas the jobs gained are managerial and professional (devising regulations, monitoring compliance).” (Wildavski in Briggs 1979, 150)

Şi cine sunt cei care cer aer curat?? Persoane cu studii superioare, ce lucrează în mediul guvernamental sau nonprofit, cu un nivel de salarizare peste medie. Adica cei care cer aer curat sunt exact cei care nu plătesc pentru el. Ei sunt chiar avantajaţi de politicile antipoluare tocmai pentru ca acestea provoacă o creştere a cererii pentru profesiile lor.

Later edit: Relevant pentru aceasta temă şi bine scris este acest articol al colegului meu Costel Stavarache.

3 comentarii:

Cristi Juverdeanu spunea...

Oare taxa de mediu in care buget se incadreaza?

Stefan spunea...

Interesanta perspectiva. O critica aparent "de stanga" a unor miscari "aparent" 'de stanga'.

Totusi critica este superficiala (ca si articolul colegului care la o privire mai atenta devine un pic jenant - tendinta de a porni de la aparente [fara a cauta vreun substrat] si de a generaliza [intr-un mod absolut barbar] reprezinta ori un fel de rea vointa ori amatorism [analitic]; cvasi-verdictul dat de coleg in finalul articolului denota propagandismul [si, din nou, amatorismul] implicit dealtfel in tot textul)
Ceea ce spui aici urmareste aceeasi linie: faci o constatare si o propui drept critica fara a intreba "de ce?" De ce costurile sunt suportate exact de cine nu trebuie? Din intrebarea asta deriva multe alte intrebari a caror formulare transforma critica ta in punctul de pornire pentru o altfel de critica.
Cat despre ultimul paragraf:

(1)"Şi cine sunt cei care cer aer curat?? Persoane cu studii superioare, ce lucrează în mediul guvernamental sau nonprofit, cu un nivel de salarizare peste medie."

Mi se pare ca ti-ai 'blocat' "imaginatia sociologica" atunci cand ai scris fraza asta.

(2)"Ei sunt chiar avantajaţi de politicile antipoluare tocmai pentru ca acestea provoacă o creştere a cererii pentru profesiile lor."

Corect, dar simplist incomplet si cu iz de teoria conspiratiei.

Aura Matei spunea...

@Stefan
Draga, Stefan, nu e nevoie sa iti spun ca dai o dovada de ostilitate gratuita si neeleganta in felul in care iti prezinti opiniliile... Pe care nu cred ca as mai dori-o pe aici...
De altfel, care erau opiniile tale? Ca nu ai adus nici un argument propriu-zis, doar ai zis ca celelalte argumente sunt proaste. De ce? Care sunt cele destepte?